Kürzlich, nachdem ich einen Aufsatz von mir gelesen hatte, stellte ein Leser wütend meine Loyalität gegenüber den USA in Frage. Meine erste Reaktion war, dass ich kein US-Bürger bin. Daher neige ich dazu, die USA leidenschaftslos zu beobachten, so wie ich jedes der fast 200 „fremden“ Länder der Welt beobachten würde.
Aber was wäre, wenn er als Brite meine Loyalität gegenüber Großbritannien in Frage gestellt hätte? Hätte er einen berechtigten Punkt? Zumindest hätte er sicherlich eine Frage, die eine Antwort verdient.
Ich habe natürlich das gesetzliche Recht, im Vereinigten Königreich zu leben und zu arbeiten, und dennoch habe ich mich dagegen entschieden. Es entspricht einfach nicht meiner Vorstellung von einem großartigen Land zum Leben. So sehr ich das traditionelle englische Dorf als ideale Umgebung zum Leben ansehe, lebe ich woanders. Der Grund dafür ist, dass ich großen Wert auf persönliche Freiheit, eine unaufdringliche Regierung und eine Bevölkerung lege, die nicht das Gefühl hat, Anspruch auf Großzügigkeit zu haben, die einem anderen Teil der Bevölkerung gewaltsam genommen wurde.
Aber das beantwortet die Frage der „Loyalität“ nicht ganz, oder? Nun ja, ich muss gestehen, dass ich die Frage eher mit einer anderen Frage beantworte. Immer wenn mir jemand von seiner Loyalität gegenüber seinem Land spricht, neige ich dazu, ihn zu bitten, „Land“ zu definieren.
In den meisten Gerichtsbarkeiten scheint der Begriff „Land“ eher von Regierungen und Militärs als vom Durchschnittsbürger verwendet zu werden. Immer wenn eine Regierung von ihrem Volk blinde Gefolgschaft verlangt, sprechen politische Führer von „Loyalität“. Immer wenn ein Militär versucht, Menschen loszuschicken, damit sie möglicherweise im Kampf getötet werden, wird als Grund wiederum „Loyalität“ angeführt.
Aber wenn die Frage gestellt wird: „Loyalität wozu?“ Die Antworten variieren. „Loyalität gegenüber der Flagge“ ist ein weitverbreitetes Wort. Ein anderes ist „Loyalität gegenüber unserem großartigen Land“. Und es überrascht nicht, dass diese Antworten häufig vorkommen, unabhängig davon, um welches Land es sich handelt. Aber ist eine Flagge einer anderen überlegen? Ist ein Land besser als ein anderes (was darauf hindeutet, dass alle, die meinen, ihr Land sei besser, falsch liegen)?
Schauen wir uns einige mögliche Definitionen und Darstellungen von „Land“ genauer an.
Die Flagge
Eine meiner frühesten Erinnerungen ist die Krönung von Königin Elizabeth. Aber das liegt nicht so sehr an der Veranstaltung selbst, sondern vielmehr daran, dass das Zuhause meiner Familie mit all den Fahnen, Pop-up-Büchern, Keksdosen und anderen Erinnerungsstücken übersät war, die an die Krönung erinnerten. Das Haus wurde wie Weihnachten im Juni hergerichtet und ich habe es nie vergessen, obwohl ich damals erst fünf Jahre alt war.
So wurde mir schon früh beigebracht, was der Union Jack darstellt. Dennoch betrachte ich es in erster Linie als ein Stück Stoff. Ich habe in zahlreichen Ländern gelebt und alle haben ihr eigenes Stück Stoff, das sie an den Fahnenmasten aufhängen. Der Leser könnte sich fragen: „Bin ich diesem Stück Stoff treu, unabhängig davon, ob die Führer meines Landes die Prinzipien vertreten, an die ich glaube?“
Ein besonderer Teil Grund und Boden
Ein Land kann natürlich geografisch definiert werden. Wenn wir innerhalb der Grenzen eines Landes geboren werden, sollen wir sehr stolz auf diese Tatsache sein, auch wenn es sich lediglich um einen Zufall der Geburt handelt und nichts mit unserer eigenen Wahl zu tun hat.
Wenn wir uns also einem bestimmten Stück Land treu fühlen, ist es dann der Boden, auf dem unser Zuhause liegt, oder umfasst es die Stadt in unserer Nähe, oder handelt es sich um ein ganzes Land, von dem wir die meisten davon wahrscheinlich nie besuchen werden? ? Es scheint natürlich, die eigene unmittelbare Umgebung wertzuschätzen, aber für eine große Anzahl von Menschen wäre es weniger sinnvoll, kollektiv weite Bereiche zu schätzen, die für ihr persönliches Leben keine Relevanz haben.
Wenn nicht die Geografie, sind wir einer Regierung gegenüber loyal? Bei einer Umfrage gab eine Mehrheit der Befragten in den meisten Ländern an, dass sie ihrer Regierung nicht vertrauen und das Gefühl haben, dass ihre Regierung nicht dazu da ist, ihnen zu dienen, sondern eher, um sich selbst zu dienen. Gibt es denn eine Logik darin, Loyalität gegenüber einer Regierung zu empfinden, die nicht auch gegenüber unseren eigenen Prinzipien und Zielen loyal ist?
Ein Konzept der Governance
Als eines seiner wichtigsten Dokumente bezeichnet das Vereinigte Königreich die Magna Carta, mit der im Jahr 1215 versucht wurde, bestimmte unveräußerliche Rechte aller Bürger festzulegen, nicht nur derer, die wohlgeboren waren. Im Jahr 1776 machten die USA dem Vereinigten Königreich noch einen Schritt voraus, indem sie die Verfassung schufen, die Elemente der Magna Carter und der Athener Republik des fünften Jahrhunderts v. Chr. vereinte. Der Schwerpunkt der Verfassung lag auf den Rechten des Einzelnen und besagte im Wesentlichen, dass eine Person die Freiheit haben sollte, ihr Leben nach Belieben zu leben, solange sie nicht eine andere Person oder deren Eigentum angreift. Doch fast sofort wurde diese Idee von denen angegriffen, die sie durch Demokratie ersetzen wollten – deren Idee die Mehrheitsherrschaft ist. Thomas Jefferson beschrieb Demokratie als „nichts weiter als die Herrschaft des Pöbels, bei der 51 % des Volkes den anderen 49 % die Rechte nehmen können.“ Seitdem haben aufeinanderfolgende Regierungen in den USA das ursprüngliche Konzept einer Republik weiter degradiert, bis heute die große Mehrheit der individuellen Rechte von den Amerikanern verloren wurde. Wie nie zuvor werden die Amerikaner jetzt von Universitäten, den Medien und der Regierung dazu gebracht, sich zu entschuldigen, wenn sie mit einer kollektivistischen Verdrängung individueller Rechte nicht einverstanden sind.
Fairerweise muss man sagen, dass ein Großteil der übrigen Welt das Gleiche getan hat. Schließlich liegt es in der Natur von Regierungen, ihrem Volk immer mehr Freiheiten zu entziehen und ihre eigene Macht über alles zu vergrößern. Es ist ein langsamer Prozess, der oft Generationen dauert. Wenn es zu schnell umgesetzt wird, rebelliert die Bevölkerung, wie wir in Venezuela beobachtet haben.
Für mich ist die Definition von „Land“ einfach. Ich schätze keinen bestimmten Teil einer Immobilie. In allen Ländern liegt Schmutz unter unseren Füßen und der Schmutz in einem Land ist derselbe wie in einem anderen.
Ich empfinde auch keine Loyalität gegenüber einer bestimmten Regierung. Wenn eine Regierung bereit ist, meinen Interessen besser zu dienen als eine andere, ist es wahrscheinlicher, dass sie meine Loyalität gewinnt. Ich bin sicherlich nicht von irgendeinem Geburtsunfall überzeugt.
Andererseits hege ich eine ziemlich starke Loyalität gegenüber einem Regierungskonzept – dem der Freiheit – einer Minimalregierung. Die Athener waren auf dem richtigen Weg, konnten ihre Idee aber nicht auf Dauer durchhalten. Ebenso war die Magna Carta ein hervorragender Schritt in die richtige Richtung. Besser noch war die US-Verfassung. Allen diesen Bemühungen gegenüber empfinde ich Loyalität. Aber wie oben erwähnt, ist ein solch hochgesinntes Konzept schwer zu fassen und, wenn es tatsächlich auftritt, kann es sein, dass es nicht das ganze Leben des Einzelnen überdauert. Wenn dies nicht der Fall ist, glaube ich, dass der Einzelne absolut das Recht hat, jegliche Gefühle der Loyalität gegenüber einem Land aufzugeben, das ihm nicht mehr gute Dienste leistet. Wenn die Freiheiten, die er schätzt, an einem bestimmten geografischen Ort nicht mehr existieren, sollte er keinerlei Schuldgefühle empfinden und mit den Füßen abstimmen und einen anderen Ort suchen, der seinem Ideal näher kommt.
Sollte sich eine bestehende Regierung von seinem Ideal entfernen, gibt es keinen Grund, warum er sich gezwungen fühlen sollte, ihr gegenüber loyal zu sein.
Mein eigenes „Land“ ist der Ort, an dem die Prinzipien, nach denen ich lebe, respektiert werden und ich in der größtmöglichen Freiheit leben kann. Ich bin einem Konzept treu, nicht einer Flagge, einem bestimmten Stück Dreck oder einer Regierung.
Heute treffe ich mehr als je zuvor auf Menschen, die sich Sorgen darüber machen, dass sie ihrem Land gegenüber untreu sein könnten, wenn sie sich für eine geografische Diversifizierung entscheiden. Aber sie sollten keine Schuldgefühle haben. Jede Regierung, die ihre Grundprinzipien nicht mehr einhält, verdient einen Wechsel oder eine Aufgabe.
Anmerkung des Herausgebers: Mit zunehmenden politischen Spannungen wächst auch die Bedrohung Ihrer finanziellen Sicherheit. Regierungen üben Macht auf eine Weise aus, die sich direkt auf Ihr Vermögen und Ihre Freiheit auswirken könnte. Die Zeit der Vorbereitung ist jetzt.
Jeff Thomas - Internationalman