Jeff Thomas    International Man

Im Vorfeld einer Wahl erinnern uns Kandidaten in jedem westlich geprägten Land ständig daran, dass die gegnerische politische Partei und ihre Kandidaten beabsichtigen, uns die Demokratie zu nehmen. Es wird viel weniger Zeit damit verbracht, uns zu warnen, dass die beschuldigte Partei uns hohe Steuern zahlen, die Wirtschaft zerstören oder uns die Freiheit nehmen wird.

Unabhängig davon, ob die Demokratie für den Wähler das wichtigste Thema sein sollte oder nicht, möchten die politischen Parteien zweifellos, dass sie in den Köpfen der Wähler an erster Stelle steht … und sie möchten, dass die Wähler Angst haben, sie zu verlieren.

Gehen wir also einen Schritt zurück und werfen einen Blick auf diese heilige Kuh. Betrachten Sie das System, das es ersetzt hat, und warum es in der heutigen politischen Rhetorik eine so herausragende Rolle spielt.

Die Demokratie gibt es in der einen oder anderen Form schon seit Jahrtausenden, doch erst im Mittelalter erlangte sie ihre grösste Bedeutung. Sie ersetzte das Feudalsystem – ein System, das heute als recht primitiv angesehen wird.

Damals besassen viele Menschen kleine Grundstücke, die sie meist bewirtschafteten. Wer kein Land besass, wandte sich oft an einen Adligen, der grosse Landstriche besass. Er stellte den Landlosen ein Stück Land zur Verfügung, das sie bewirtschaften konnten. Im Gegenzug betrug die Standardvergütung „Ein Arbeitstag in zehn.“ Im Wesentlichen bedeutete dies, dass der Adlige 10 % Ihrer Ernte erhalten würde, was auch immer diese sein mochte. Die Handlanger des Adligen dienten in guten Zeiten als Sammler und im Falle einer Invasion als Armee.

Die Chancen stehen gut, dass der Leibeigene ein Leben lang auf dem Grundstück bleiben würde, ebenso wie nachfolgende Generationen.

Was ist also mit diesem Deal passiert? Warum ist es in Ungnade gefallen?

Nun, es überrascht nicht, dass jeder, der einem Adligen verpflichtet war, sich wahrscheinlich darüber ärgerte, dass er von ihm abhängig war. Der reiche Mann im Schloss war der perfekte Dämon – man konnte sich leicht darauf konzentrieren, dass er die einzige Ursache für alles Böse war.

Schliesslich entstanden Städte, und jeder, der die Kosten für den Bau eines Ladens aufbringen konnte, konnte damit seinem Gewerbe nachgehen und sich vom Adel unabhängig machen. Es überrascht nicht, dass diese neu gewonnene Freiheit viele ansprach und Städte wuchsen, einige dehnten sich zu grossen Städten aus. Währenddessen verfielen Burgen und Adlige verfügten nicht mehr über den wirtschaftlichen Einfluss, den sie einst hatten.

Es scheint also, dass dies das Ende der privilegierten Herrscher bedeuten würde, die von den armen Vasallen lebten. Aber das ist nicht passiert. Es wird immer diejenigen geben, die wie Zecken vom Hans und Franz leben wollen. Solche Leute etablierten sich bald als Bürgermeister und auf höheren Ebenen als Abgeordnete usw..

Anstatt sich also über einen einzelnen Adligen zu ärgern, hatte der Durchschnittsmensch eine ganze Reihe von Menschen, über die er sich ärgern musste. Und wer waren schliesslich diese Anführer? Welches Recht hatten sie, über andere zu herrschen?

Dieses Problem wurde mit der Einführung der Demokratie hervorragend gelöst.

Oberflächlich betrachtet bedeutet Demokratie Freiheit – freie Wahl. Der durchschnittliche Mann, egal wie arm und unbedeutend er ist, hat das „gleiche Wahlrecht“. In seinen Augen hat er an der Entscheidung mitgewirkt, ob Kandidat A oder Kandidat B über ihn herrschen soll.

Der Wähler ist mit dem Anschein seiner Wahl so zufrieden, dass ihm kaum in den Sinn kommt, dass weder Kandidat A noch Kandidat B die Absicht haben, seine Bedürfnisse zu vertreten. Ganz im Gegenteil: Beide Kandidaten wollen sich und das System, das ihren Aufstieg ermöglicht hat, voll und ganz repräsentieren.

Und darin liegt für den Möchtegern-Herrscher das Schöne an der Demokratie: Sobald der Wähler das demokratische System akzeptiert hat, kann er in weit grösserem Maße versklavt werden, als er es unter einem einzelnen Adligen hätte sein können. Bestenfalls kann der Wähler alle paar Jahre zur Wahlzeit den Unterdrücker wechseln. Wie Thomas Jefferson sagte:

„Demokratie ist nichts anderes als die Herrschaft des Pöbels, bei der 51 % des Volkes den anderen 49 % die Rechte wegnehmen können.“

Aber die wahre Schönheit der Demokratie besteht darin, dass, da der Wähler das Gefühl hat, eine Wahl zu haben, alles, was aus dieser Wahl hervorgeht, irgendwie „fair“ ist. Er wird nun jedes Mass an Unterdrückung tolerieren, das ihm auferlegt wird, selbst wenn der Sieger nicht der Kandidat war, für den er gestimmt hat.

Aber das ist sicherlich übertrieben. Sicherlich behält der Wähler seine Vernunft, und diese wird ihn weiterhin daran erinnern, was „fair“ ist und was nicht.

Nun, lasst uns noch einmal auf die „Arbeit von einem Tag in zehn“ zurückkommen. Es war keineswegs willkürlich – es gab kein Gesetz, das es durchsetzte. Es war die Höhe der Besteuerung, die den meisten Menschen als angemessen erschien, und so wurde sie schliesslich zum Standard.

Vergleichen Sie das mit der Gegenwart. Einkommenssteuer, Grundsteuer, Klimasteuer, Kapitalertragssteuer, Umsatzsteuer, Stempelsteuer, Erbschaftssteuer, Mehrwertsteuer, Körperschaftssteuer und eine endlose Liste von Steuern und Abgaben auf Verbrauchsgüter und Dienstleistungen. Heutzutage deckt die Besteuerung einen so grossen Bereich ab und ist so kompliziert, dass es praktisch unmöglich ist, die Gesamtsumme zu ermitteln. Aber es besteht kein Zweifel: Die Gesamtsumme übersteigt bei weitem die 10 %, die der durchschnittliche Leibeigene für angemessen gehalten hätte.

Demokratie zahlt sich wirklich aus.

Und es ist bemerkenswert, dass der Adlige im Mittelalter seinen Leibeigenen zumindest Land zur Verfügung stellte, dies gilt jedoch nicht mehr für die heutigen Regierungen. (Meine eigene Familie verlor das Familienschloss, Leybourne Grange, in den 1960er-Jahren an das Finanzamt. Seitdem es sich im Besitz der britischen Regierung befand, ist es eine Ruine – für niemanden von Wert.)

Wie oben erwähnt, sind Regierungen im Wesentlichen Parasiten. Der geringe Beitrag, den sie tatsächlich der Bevölkerung leisten, hätte von Privatunternehmen fast immer billiger und besser erledigt werden können. Das Ergebnis wäre eine wohlhabendere Wirtschaft für alle gewesen.

Aber als ob das alles nicht genug wäre, nutzen politische Führer ihren geplünderten Reichtum, um einer Bevölkerung ständig ihre Rechte zu rauben. Der Wähler hat nicht nur keine Möglichkeit, für einen wirklich „repräsentativen“ Kandidaten zu stimmen, sondern seine Freiheiten werden auch ständig untergraben.

Also, ist es das? Gibt es keinen Ausweg aus dem einzigen System, das vorgibt, den Durchschnittsmenschen zu repräsentieren?

Tatsächlich gibt es auf der ganzen Welt Gemeinschaften, die nach dem Prinzip arbeiten, dass kleiner besser ist. Die Amish zum Beispiel definieren eine Gemeinschaft als „nicht mehr Menschen, als in einer Scheune versammelt werden können“. Alle Gemeindeversammlungen finden in dieser Scheune statt, und da die durchschnittliche Gemeinde aus nicht mehr als vierzig Familien besteht, hat kein Mitglied die Möglichkeit, sich über die anderen zu erheben. (Wenn die Gemeinschaft über dieses Niveau hinauswächst, teilt sie sich in zwei Gemeinschaften auf, wobei jede in separaten Scheunen ihre eigenen Entscheidungen trifft.)

Auch neigen kleine Länder dazu, es jedem zu erschweren, so weit aufzusteigen, dass er unnahbar wird.

Aber je grösser das Land, desto grösser die Trennung und Erhebung der Führer über die Bevölkerung. Und im weiteren Sinne sind Imperien schlimmer als Länder.

Demokratie ist nicht dein Freund.

Wenn der Leser in einem Land lebt, in dem er das Gefühl hat, überhaupt keine Verbindung zu seinen Führern zu haben, ausser der Illusion, dass seine Stimme eine Bedeutung hat, so sollte er nicht zu dem Schluss kommen, dass er sich eines falschen Denkens schuldig gemacht hat (wie seine Führer durchaus andeuten könnten, indem sie ihn als Subversiven oder inländischen Terroristen bezeichnen).

Tatsächlich ist seine Denkweise völlig richtig. Er lebt einfach am falschen Ort und möchte bei der nächsten Wahl vielleicht auf den Weg zum Wahllokal verzichten und stattdessen mit den Füssen abstimmen, weg vom Versprechen der Demokratie und hin zu mehr Freiheit.

Anmerkung des Herausgebers: Leider haben die meisten Menschen keine Ahnung, was wirklich passiert, wenn eine Regierung ausser Kontrolle gerät, geschweige denn, wie man sich darauf vorbereitet …

Der kommende wirtschaftliche und politische Zusammenbruch wird viel schlimmer, viel länger und ganz anders sein als das, was wir in der Vergangenheit gesehen haben.