Doug Casey   International Man

Sie wissen wahrscheinlich, dass ich ein Libertärer bin. Aber ich bin eigentlich mehr als ein Libertärer. Ich glaube nicht an das Existenzrecht des Staates. Der Grund dafür ist, dass alles, was ein Gewaltmonopol hat, äusserst gefährlich ist. Wie Mao Tse-tung, in letzter Zeit einer der weltweit führenden Regierungsexperten, sagte: „Die Macht des Staates kommt aus dem Lauf einer Waffe.“

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie Menschen miteinander in Beziehung treten können, entweder freiwillig oder unter Zwang. Und der Staat ist reiner institutionalisierter Zwang. Es ist nicht nur unnötig, sondern auch im Widerspruch zu einer zivilisierten Gesellschaft. Und das gilt immer mehr, je weiter die Technologie voranschreitet. Es war nie moralisch, aber zu Zeiten des Ochsenkarrens war es für Bürokraten zumindest möglich, Dinge zu ordnen. Heute ist es lächerlich.

Alles, was getan werden muss, kann und wird vom Markt erledigt werden, von Unternehmern, die die Bedürfnisse anderer Menschen mit Gewinn erfüllen. Der Staat ist eine tote Hand, die sich der Gesellschaft aufdrängt. Dieser Glaube macht mich natürlich zu einem Anarchisten.

Die Menschen haben eine falsche Vorstellung von Anarchisten. Dass es diese gewalttätigen Menschen sind, die in schwarzen Umhängen mit kleinen runden Bomben herumlaufen. Das ist Unsinn. Natürlich gibt es gewalttätige Anarchisten. Es gibt gewalttätige Zahnärzte. Es gibt gewalttätige Christen. Gewalt hat jedoch nichts mit Anarchismus zu tun. Anarchismus ist einfach der Glaube, dass ein Herrscher nicht notwendig ist, dass die Gesellschaft sich selbst organisiert, dass der Einzelne sich selbst besitzt und dass der Staat tatsächlich kontraproduktiv ist.

Es war schon immer ein Kampf zwischen dem Einzelnen und dem Kollektiv. Ich bin auf der Seite des Einzelnen.

Ich glaube einfach nicht, dass irgendjemand das Recht hat, gegen andere aggressiv zu sein. Ist das ein unvernünftiger Glaube?

Lassen Sie es mich so sagen. Da es sich bei der Regierung um institutionalisierten Zwang handelt – eine sehr gefährliche Sache –, sollte sie nichts anderes tun, als die Menschen in ihrem Bereich vor physischem Zwang zu schützen.

Was bedeutet das? Dazu gehört eine Polizei, die Sie innerhalb ihrer Grenzen vor Zwang schützt, eine Armee, die Sie vor Zwang von Aussenstehenden schützt, und ein Gerichtssystem, das es Ihnen ermöglicht, Streitigkeiten zu entscheiden, ohne auf Zwang zurückzugreifen.

Ich könnte glücklich mit einer Regierung leben, die genau diese Dinge tut. Leider verfügt die US-Regierung nur über begrenzte Kompetenzen bei der Bereitstellung von Dienstleistungen in diesen drei Bereichen. Stattdessen versucht es, alles andere zu tun.

.... 

Warum haben die Systemmedien so große Angst vor AUF1?

Nach ihren Behauptungen verbreitet AUF1 doch ohnehin nur Falschnachrichten, Schwachsinn und wirres Zeug: Wenn das so wäre – warum beschäftigen sie sich dann so intensiv – und zumeist auch so wenig souverän – mit AUF1? Trauen sich die selbsternannten „Qualitätsmedien“ nicht zu, in Konkurrenz zu AUF1 zu treten? Halten sie die Menschen für so dumm und unmündig, dass man uns jeden Blödsinn abnehmen würde – egal wie abstrus die Behauptungen auch sein mögen? Augenscheinlich ist das gesamte Polit- und Medienestablishment, entgegen seit Jahrzehnten verbreiteten Worthülsen, nicht in der Lage, in einen offenen Diskurs mit seinen Kritikern zu treten. Forderungen nach Demokratie, Presse- und Meinungsfreiheit gelten stets nur für den Rest der Welt – im eigenen Land hingegen dürfen Andersdenkende nicht ernsthaft davon Gebrauch machen....

Den ganzen Beitrag lesen: https://www.pi-news.net/2023/09/systemmedien-wollen-auf1-zum-schweigen-bringen/

Von Milosz Matuschek / 13. Sept. 2023

"Der Bürger als unter Kuratel stehendes Kind, ein Untertan mit Konsumrecht."      Genau dort stehen wir heute.

"Der Fall Assange ist ein Kristallisationspunkt für die Dekadenz der Demokratie: entweder hat der Bürger Entscheidungsmacht auf Basis transparenter Informationen oder der ist Untertan.

Letzens fuhr ich auf dem Motorrad zwischen Zug und Schwyz an einem Haus vorbei und hatte sofort ein Lächeln im Gesicht. “Free Assange” stand da auf einem Schild. Wie lange es wohl schon da steht? Wie lange es wohl noch stehen muss? Manche Texte lese ich heute wieder und denke mir: Das kann doch nicht sein, dass sich in vier Jahren nichts geändert hat! Diese Kolumne erschien zuerst in der NZZ und wollte erstmals nicht so leicht durchgehen bzw. erschien nach etwas hin und her schließlich in einer redigierten Form. Hier bringe ich die Originalfassung.

1971 veröffentlichten die New York Times und Washington Post Geheimdokumente der US-Regierung über den Vietnamkrieg. Der brisante Inhalt: Die Regierung rechnete nicht mit einem Sieg im Vietnam, war aber bereit, weiter amerikanische Bürger zu verheizen. Die Veröffentlichung der „Pentagon Papers“ half den Krieg zu beenden, auf die Journalisten regnete es Pulitzer-Preise und insgesamt war es ein Sieg der Wahrheit über die offizielle Propaganda."

Der ganze Beitrag: https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/causa-julian-assange-der-wertewesten?utm_source=post-email-title&publication_id=95541&post_id=136996900&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=3hkwt&utm_medium=email

Jeff Thomas    International Man

Im Vorfeld einer Wahl erinnern uns Kandidaten in jedem westlich geprägten Land ständig daran, dass die gegnerische politische Partei und ihre Kandidaten beabsichtigen, uns die Demokratie zu nehmen. Es wird viel weniger Zeit damit verbracht, uns zu warnen, dass die beschuldigte Partei uns hohe Steuern zahlen, die Wirtschaft zerstören oder uns die Freiheit nehmen wird.

Unabhängig davon, ob die Demokratie für den Wähler das wichtigste Thema sein sollte oder nicht, möchten die politischen Parteien zweifellos, dass sie in den Köpfen der Wähler an erster Stelle steht … und sie möchten, dass die Wähler Angst haben, sie zu verlieren.

Gehen wir also einen Schritt zurück und werfen einen Blick auf diese heilige Kuh. Betrachten Sie das System, das es ersetzt hat, und warum es in der heutigen politischen Rhetorik eine so herausragende Rolle spielt.

Die Demokratie gibt es in der einen oder anderen Form schon seit Jahrtausenden, doch erst im Mittelalter erlangte sie ihre grösste Bedeutung. Sie ersetzte das Feudalsystem – ein System, das heute als recht primitiv angesehen wird.

Damals besassen viele Menschen kleine Grundstücke, die sie meist bewirtschafteten. Wer kein Land besass, wandte sich oft an einen Adligen, der grosse Landstriche besass. Er stellte den Landlosen ein Stück Land zur Verfügung, das sie bewirtschaften konnten. Im Gegenzug betrug die Standardvergütung „Ein Arbeitstag in zehn.“ Im Wesentlichen bedeutete dies, dass der Adlige 10 % Ihrer Ernte erhalten würde, was auch immer diese sein mochte. Die Handlanger des Adligen dienten in guten Zeiten als Sammler und im Falle einer Invasion als Armee.

Die Chancen stehen gut, dass der Leibeigene ein Leben lang auf dem Grundstück bleiben würde, ebenso wie nachfolgende Generationen.

Was ist also mit diesem Deal passiert? Warum ist es in Ungnade gefallen?

Nun, es überrascht nicht, dass jeder, der einem Adligen verpflichtet war, sich wahrscheinlich darüber ärgerte, dass er von ihm abhängig war. Der reiche Mann im Schloss war der perfekte Dämon – man konnte sich leicht darauf konzentrieren, dass er die einzige Ursache für alles Böse war.

Schliesslich entstanden Städte, und jeder, der die Kosten für den Bau eines Ladens aufbringen konnte, konnte damit seinem Gewerbe nachgehen und sich vom Adel unabhängig machen. Es überrascht nicht, dass diese neu gewonnene Freiheit viele ansprach und Städte wuchsen, einige dehnten sich zu grossen Städten aus. Währenddessen verfielen Burgen und Adlige verfügten nicht mehr über den wirtschaftlichen Einfluss, den sie einst hatten.

Prof. Dr. Karl-Georg Loritz

Der Niedergang des Rechtsstaats in Deutschland

• Am Beispiel der Durchsuchungen, Beschlagnahmen und Untersuchungshaft –

Hausdurchsuchungen mit großem Polizeiaufgebot und vor allem bei „prominenten“ Zielpersonen mit einer aufgrund von Behördenindiskretion versammelten Journalistengruppe, sind durchaus nicht selten. Einem solcherart auch unschuldig Verfolgtem ist eine Vorverurteilung durch Medien und weite Bevölkerungskreise sicher. Rechtliche Unkunde und blinde Justizgläubigkeit vieler Deutscher beflügeln noch immer die falsche Vorstellung: Wenn es doch einen richterlichen Beschluss gab, muss es einen Grund für solche Verfolgungen und sogar Verhaftungen gegeben haben.

Wo bleibt der deutsche Rechtsstaat, der in der Verfassung und in vielen Gesetzen rechtlich so perfekt verankert ist?

Einblicke gibt der nachfolgende Artikel.

Für „Schnellleser“ seien die Ergebnisse im kurzen Überblick vorangestellt:

• Das von intelligenten Männern und Frauen erdachte und in Rekordzeit zur Vollendung gebracht und verabschiedete Grundgesetz – die deutsche Verfassung - hat den Grundstein für einen perfekten Rechtsstaat gelegt.

• Nach den Schrecknissen des Nationalsozialismus gelang mit dem Grundgesetz eine sehr gute Verfassung, bei der alle Gewalt vom Volk ausgeht. Die Gewaltenteilung mit einer unabhängigen Justiz sind beste Grundlagen eines funktionsfähigen Rechtsstaats.

• Nicht nur die Regierung, sondern sogar der parlamentarische Gesetzgeber unterliegen der Kontrolle durch die Justiz als dritte Gewalt. Das Bundesverfassungsgericht mit Sitz in Karlsruhe und seiner Stellung auch als Staatsorgen hat die Macht, im Falle seiner Anrufung alle Gesetze an der Verfassung zu messen.

• Verstößt ein Gesetz dagegen, wird es aufgehoben, wie vor kurzem ein wesentlicher Teil des Bundehaushalts. Ein Gericht kontrolliert also auch den parlamentarischen Gesetzgeber.

• Richter sind unabhängig und nur dem Gesetz und ihrem Gewissen unterworfen. Ist ein Richter auf Lebenszeit ernannt, darf er gegen seinen Willen nicht an ein anderes Gericht versetzt werden, außer sein Gericht wird, was derzeit nicht mehr vorkommt, aufgelöst. Dann kommt er an ein anderes Gericht, verliert also nicht seinen Posten.

• Die deutschen Gesetze bestimmen, dass so gut wie alle staatlichen Hoheitsakte durch Gerichte überprüft werden können. Es gibt fünf verschiedene Gerichtsbarkeiten, statt wie in den meisten anderen Ländern, nur zwei. Deutschland hat über 20.000 Richter. Sie sollten eigentlich einen perfekten Rechtsstaat in die Praxis umsetzen.

• Wie kann es dennoch zu so vielen Fehlurteilen, zu unrechtmässigen Durchsuchungen und Beschlagnahmen, die äusserlich eher wie Militäraktionen – Mannschaffswagen der Polizei mit oft schwer bewaffneten Beamten - aussehen und zu Verhaftungen Unschuldiger, vor allem in Wirtschafts- und Steuerstrafsachen kommen?

• Die Antwort ist im Grunde einfach: Wenn ein Staat seinen Richtern so viel Macht gibt und sie zugleich von jedem persönlichen Risiko des Arbeitsplatzverlustes und der persönlichen Haftung freistellt, fördert er die Sorglosigkeit und auch Faulheit. Der Richterberuf zieht – bei allem Respekt vor dem Richteramt, das der Verfasser selbst zusätzlich zum Professorenamt im zweiten Hauptamt für einige Jahre ausgeübt habe – leider auch viele Juristen an, die persönlich risikoscheu oder für den Beruf charakterlich ungeeignet oder zu bequem sind.

• Jede Justiz ist nur so gut wie ihre Richter. Hinzu kommt, dass die Richter des Bundesverfassungsgerichts und auch die der fünf Obersten Gerichtshöfe des Bundes von einem Richterwahlausschuss des Bundestages gewählt werden. Hier steht, vor allem bei der Richterwahl zum Bundesverfassungsgericht, leider oft der Parteiproporz, statt die Qualifikation im Vordergrund.

• In den unteren und mittleren Gerichtsinstanzen hat die deutsche Justiz Nachwuchsprobleme. Sie bekommt - anders als noch bis vor wenigen Jahren bei vielen Einstellungen – oftmals keine notenmässigen Spitzenjuristen mehr. Die Anforderungen sind deutlich nach unten gegangen. Da sinkt die Qualität.

• Besserung ist nicht in Sicht! Bei grossen Wirtschaftssachen, vor allem zwischen multinationalen Unternehmen, werden Rechtsstreitigkeiten längst und immer häufiger privaten Schiedsgerichten, statt der staatlichen Justiz anvertraut.

• Anders als bei zivilrechtlichen Streitigkeiten können die Bürger ansonsten, u.a. in Straf- und Steuersachen, der Justiz nicht durch alternative Streitbeilegungsmethoden ausweichen.

• Vor allem in Steuersachen stellen des Steuerrechts unkundige Richter die von Finanzbeamten für die ebenfalls unkundigen Staatsanwälte vorformulierten Durchsuchungs- und Beschlagnahmebeschlüsse und auch die Haftbefehle aus.

• Über wegen Steuerstraftaten angeklagte Beschuldigte urteilen in den Strafprozessen des Steuerrechts unkundige Richter. Die meisten habe sich weder im Studium noch in der Praxis jemals mit Steuerrecht beschäftigt.

• Da die von deutschen Finanzämtern erlassenen Steuerbescheide sofort und ohne richterliche Anordnung vollstreckt werden können – die Aussetzung der Vollziehung ist bei manchem Finanzgericht schwierig zu erreichen – können Unternehmen und Privatpersonen leicht in die Insolvenz getrieben werden.

• Insolvenzverwalter streiten sich oft nicht mit den Finanzämtern, es geht ja nicht um ihre, sondern um des Steuerpflichtigen Existenz. Ist er insolvent, fehlt ihm und seinem Unternehmen zumeist das Geld für das Erstreiten seiner Rechte.

• Insgesamt lautet mein betrübliches Fazit: Der deutsche Rechtsstaat ist in vielen Situationen praktisch nicht mehr funktionsfähig und am Ende.

• Diese Aussage hat ich leider auch in einem völlig anderen Bereich gezeigt: Besonders die schwersten Freiheitsbeschränkungen während der Pandemie, wie wir sie am schlimmsten im Freistaat Bayern mit Ausgangssperren Tag und Nacht, Verbot sogar der Gottesdienste und Schliessen der meisten Landegeschäfte hatten, wurden von den Gerichten im vorläufigen Rechtsschutz aufrechterhalten. Erst Jahre später hat z.B. das Bundesverwaltungsgericht die Ausgangssperren in Bayern rund um die Uhr für rechtswidrig erklärt.

• Aber Rechtsschutz, der die Freiheit und das Recht nicht zu der Zeit herstellt, zu der sie den Bürgern genommen werden, ist uneffektiv und eines Rechtsstaats unwürdig.

• Die deutschen Richter haben kläglich und beschämend versagt

  Von Milosz Matuschek      (ein ganz präziser Beobachter, von uns sehr geschätzt)

  Gut 20 Jahre später ist mit Corona der Ernstfall auch für den Verfassungsstaat eingetreten. Und die Rollen tauschten sich um. Von di Fabio hörte man wenig Staatskritisches, der Luhmann-Schüler blieb ganz Positivist und Funktionalist. Kuscheln mit dem Covid-Narrativ. Gänzlich anders Papier: Der eher bedächtige Professor mauserte sich zum Löwen des Rechtsstaats und stellte sich als prominentester Kritiker des eigenen Gerichts nochmal ins Licht der Öffentlichkeit. Dazu muss man wissen: Kollegenschelte ist unter hohen Richtern quasi nicht existent, sofern man sich überhaupt in der Öffentlichkeit äußert. Papier wirft seine gesamte Reputation als Ex-Verfassungsgerichtspräsident in einer für den Verfassungsstaat höchst gefährlichen Situation in die Waagschale. Im Ernstfall muss man immer wieder mit den Unerwarteten rechnen. Papier ist für mich ein solcher Unerwarteter.

  Die Selbstabschaffung des Rechtsstaats

  Der ganze Beitrag: https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/wenn-der-rechtsstaat-zum-risiko-fur?utm_source=post-email-title&publication_id=95541&post_id=137585312&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=3hkwt&utm_medium=email

• Kühne Vorhersagen für ein turbulentes 2024

  

  Doug Casey   International Man

  International Man: Wie würden Sie zusammenfassen, was Sie im Jahr 2024 erwarten?

  Doug Casey: Ich hasse es, pessimistisch zu klingen, aber man muss es so benennen, wie man es sieht. Kurznachrichten: Am Horizont ziehen Gewitterwolken auf. Ich bin versucht, die Vorahnung „Der perfekte Sturm“ zu sagen, aber der Ausdruck ist abgedroschen … und er untertreibt den Sachverhalt. Lassen Sie mich stattdessen sagen, dass ich denke, dass es schlimmer sein wird, als ich selbst denke, dass es sein könnte.

  Der Trend, der uns hierher geführt hat, hat sich in den letzten hundert Jahren aufgebaut. Es hat sich verstärkt und die Kurve sieht exponentiell aus. Der einzige Faktor, der mich beunruhigt, ist die Tatsache, dass mittlerweile fast jeder einen Tsunami kommen sieht. Und die Realität widerlegt normalerweise die Überzeugungen, die „jeder“ hat. Vielleicht entpuppt sich „The Greater Depression“ einfach nur als Angstporno. Aber so wette ich nicht.

  Wir stehen vor einem möglichen finanziellen und wirtschaftlichen Zusammenbruch. Und ein sozialer Zusammenbruch, grösstenteils eine Folge des Wokismus, einem fauligen Gemisch aus Sozialismus, Ansprüchen, offenem Hass, verdeckten Feindseligkeiten und verrückten Ansichten über Rasse und Geschlecht. Diese Dinge werden in diesem Wahljahr für einen grossen politischen Aufruhr sorgen.

  Unser grundlegendstes Problem ist natürlich ein anhaltender kultureller Zusammenbruch. Der durchschnittliche Amerikaner glaubt nicht mehr an die Idee Amerikas. Vergessen Sie den amerikanischen Traum. Die meisten, nicht nur Wokester, betrachten es mittlerweile als eine Täuschung, einen Betrug oder sogar einen Albtraum.

  Traditionelle kulturelle Werte werden gezielt weggespült. Die inneren Kräfte versuchen aktiv, die Dinge zu zerstören, die Amerika geschaffen haben.

  Wird 2024 das Jahr sein, in dem sich alles zuspitzt? Die Chancen dafür sind ausgezeichnet. Aber ich gehe davon aus, dass der Rest des Jahrzehnts nicht besser wird.

  International Man: Zu Beginn des neuen Jahres steht der Nahe Osten an der Schwelle zum grössten regionalen Krieg seit Generationen.

  Es hat bereits massive Auswirkungen auf die Weltwirtschaft, da viele Reedereien ihre Fahrten durch das Rote Meer eingestellt haben.

• Über das Ende des Nationalstaates

  Doug Casey   International Man

  Im Laufe der Jahre gab es in dieser Veröffentlichung zahlreiche Hinweise auf das Thema „Phylen“ (Stämme von Menschen einer ähnlichen Geistesaltungg). In diesem Aufsatz wird das Thema ausführlich besprochen. Vor allem, wie Phylen wahrscheinlich den Nationalstaat ersetzen werden, eine der schlimmsten Erfindungen der Menschheit.

  Jetzt könnte ein guter Zeitpunkt sein, das Thema zu besprechen. Wir werden in den kommenden Jahren einen fast unaufhörlichen Strom schlechter Nachrichten an mehreren Fronten haben. Es könnte also gut sein, eine hoffnungsvolle Aussicht im Auge zu behalten.

  Schauen wir uns zunächst einmal an, wo wir waren. Ich vertraue darauf, dass Sie mir nachsehen, dass ich in ein paar Absätzen über die gesamte politische Geschichte der Menschheit hinweggehe, aber mein Ziel ist es, einen Rahmen dafür zu liefern, wohin wir gehen, und nicht eine anthropologische Monographie.

  Die Menschheit hat seit dem ersten Tag, sagen wir vor 200.000 Jahren, als anatomisch moderne Männer auftauchten, bisher drei Hauptstadien politischer Organisation durchlaufen. Wir können sie Stämme, Königreiche und Nationalstaaten nennen.

  Karl Marx hatte viele Dinge falsch gemacht, insbesondere seine Moralphilosophie. Aber eine seiner eindringlichsten Beobachtungen war, dass die Produktionsmittel vielleicht der wichtigste Faktor für die Struktur einer Gesellschaft sind. Auf dieser Grundlage sind bisher in der Geschichte nur zwei wirklich wichtige Dinge geschehen: die Agrarrevolution und die industrielle Revolution. Alles andere ist nur eine Fußnote.

  Mal sehen, wie diese Dinge zusammenhängen.

• Warum die Oligarchen die Demokratie LIEBEN

  Alex Krainer

  Es ist das einzige System, in dem ein Mann das Drehbuch für jahrzehntelange Kriege und Millionen von Toten auf der ganzen Welt schreiben kann.

  Letzte Woche hielt das Weltwirtschaftsforum seinen jährlichen Gipfel in Davos, Schweiz, ab. Was mir bei mehreren Diskussionen auffiel, war, wie sehr den Teilnehmern in Davos die Demokratie am Herzen liegt. Sicher, sie mögen enorm privilegiert und mächtig sein, aber sie scheinen schrecklich daran interessiert zu sein, dass wir, die Bedauernswerten, politische Macht mit einem wirksamen System der Gewaltenteilung haben. Eine dieser Stimmen ist der talentierte Herr Alex Soros, Sohn seines ebenso talentierten Vaters George.

  

  Mit einem wahren rednerischen Feuerwerk machte der junge Herr Soros in diesem bewegenden Clip auf die klare und gegenwärtige Gefahr für unsere wertvolle Demokratie aufmerksam: Donald Trump. Wir sollten nur hoffen, dass die guten Leute in Davos die Demokratie retten können, indem sie irgendwie verhindern, dass das amerikanische Volk im November falsch stimmt. https://substack.com/redirect/605cc212-a78a-4532-8eeb-37b336f983d3?j=eyJ1IjoiM2hrd3QifQ.S1UtbGJLiW--6_PZ8mjoWYcD0EVAGGjQ4QrpfR_Q9fE

  Was ist, wenn es nicht wirklich um Demokratie geht?

  Aber nur um der Argumentation willen: Was wäre, wenn diese Oligarchen noch mehr an anderen Werten als der Demokratie interessiert wären? Sagen wir, Dinge wie Ressourcenreichtum und Kontrolle der Handelsströme? Ich weiss, das hört sich verrückt an, aber lassen Sie uns einfach mal über die Idee nachdenken. Bereits 1942, mitten im Zweiten Weltkrieg, veröffentlichte Andreas Dorpalen das Buch mit dem Titel „Die Welt des General Haushofer, Geopolitik in Aktion“. In Anlehnung an die Philosophie von Halford Mackinder, einem der Gründerväter der britischen Geopolitik, brachte der Autor seine tiefe Sorge um die Demokratie in Eurasien zum Ausdruck: